Проценты по кредиту превысили основной долг

Максимальный размер процентов по кредиту не может превышать сам долг в 1,5 раза

Вступили в силу изменения в Закон N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в Закон N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С 2020 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенного на срок до 1 года, проценты (неустойка, штрафы, пени) не могут превышать размер самого кредита более, чем в 1,5 раза.

Например, гражданин получил микрозайм в микрофинансовой организации на сумму 20 000 рублей. Значит вернуть он должен не более 50 000 рублей: 20 000 руб. непосредственно кредит + 30 000 рублей проценты (неустойка, пени, штрафы).

Текст изменений Закона №353-ФЗ:

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее — фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).»

Вступили в силу ограничения предельного долга и максимальной ставки по потребкредиту

Москва. 28 января. INTERFAX.RU — Вступили в силу новые ограничения предельного долга и максимальной ставки по потребительскому займу.

Поправки внесены в федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». С этого момента действует новое ограничение предельной задолженности гражданина по займам на срок до одного года. Проценты, неустойки (штрафы, пени) и иные начисления по такому кредиту не могут превышать сам долг более чем в 2,5 раза. После достижения этого размера начисление процентов и других платежей должно быть прекращено.

Так, заемщик, взявший в долг, например, 1 тыс. рублей, ни в какой момент времени не должен будет кредитору более 3,5 тыс. рублей (тело долга плюс начисленные проценты и платежи), отмечал ранее ЦБ РФ. Закон устанавливает, что с 1 июля 2019 года ограничения составят двукратную сумму займа, а с 1 января 2020 года — 1,5-кратную.

При этом процентная ставка по договору займа с 28 января 2019 года ограничивается 1,5% в день, а с 1 июля 2019 года она снижается до 1% в день.

Кроме того, вводится новый специализированный вид займа — в сумме до 10 тыс. рублей на срок до 15 дней (так называемый «заем до зарплаты»). Сумма начисленных процентов по такому займу не должна превышать 3 тыс. рублей (или 30% от суммы займа, если на 15 дней выдано менее 10 тыс. рублей). Ежедневная выплата по нему не должна превышать 200 рублей. В отношении такого займа не будут действовать ограничения предельного долга и максимальной ежедневной ставки, но его запрещается продлевать или увеличивать его сумму.

Изменения в законодательство также ограничивают круг лиц, которым будет возможна уступка прав по договорам потребительского кредита. Так, например, кредитор не сможет переуступить права взыскания задолженности «черным» коллекторам (которых нет в государственном реестре).

Также, согласно поправкам, нелегальный кредитор или нелегальный коллектор лишаются права требовать исполнения, в том числе в судебном порядке, заключенного договора потребительского займа или переданных прав по такому договору.

«Микрофинансовые организации, которые выдают займы под проценты, приближенные к максимально возможным, должны будут поменять свою бизнес-модель либо уйти с рынка. Мы осознаем, что изменения устроят не всех. Но главное, что они будут полезны для заемщиков и позволят значительно снизить их долговую нагрузку», — отмечал ранее директор департамента микрофинансового рынка Банка России Илья Кочетков.

Микрофинансовые организации не раз отмечали, что нововведения сильно изменят этот рынок.

Очередность погашения задолженности по потребительскому кредиту могут изменить

SrZaitsev / Depositphotos.com

Не исключено, что в случаях, когда суммы платежа по кредиту недостаточно для полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), задолженность заемщика будет погашаться в следующей очередности:

  • основная сумма долга;
  • проценты за пользование денежными средствами;
  • неустойка (штраф, пеня);
  • иные платежи.

В настоящий момент при нехватке средств для погашения задолженности по потребительскому кредиту последовательность выплат иная: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пеня), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). При этом законопроектом планируется также установить правило, в соответствии с которым суммарный размер процентов на сумму потребительского кредита (займа), неустойки (штрафа, пени), процентов за пользование денежными средствами не может превышать более чем в два раза основную сумму долга по просроченной задолженности. С указанной инициативой выступил депутат Госдумы Александр Шерин. В случае принятия закон 1 вступит в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Необходимость нововведений аргументируется тем, что действующая очередность погашения задолженности по потребительскому кредиту значительно ухудшает положение гражданина-потребителя. Как отмечается в пояснительной записке к документу, это происходит из-за того, что уменьшение суммы основного долга возможно только после полного погашения обязательств по текущим процентам.

1 С текстом законопроекта № 664502-7 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Могут ли проценты за просрочку платежа по кредиту превышать ставку банковского процента?

По данным Банка России, в сентябре 2015 года общий размер предоставленных физическим лицам ссуд с просроченными платежами свыше 90 дней составил свыше 1 трлн руб. Для сравнения, в том же периоде прошлого года этот показатель был равен 813 млрд руб. При этом общий размер самих ссуд за год даже снизился – с более чем 10,6 трлн руб. до 10,3 трлн руб.
Читайте так же:  Займ на карту без документов и проверок

Такое положение дел напрямую отражается на финансовой стабильности кредитных организаций. Одним из способов защиты от возможных рисков для них продолжают оставаться проценты, начисляемые заемщику за просрочку платежа. И нередко в кредитном договоре размер этих процентов превышает действующую процентную ставку ставку Банка России. Насколько такое условие законно? Мнения Роспотребнадзора и ВС РФ по этому вопросу разделились.

Гражданка Е. обратилась с Роспотребнадзор с жалобой на действия кредитной организации, отметив, что они нарушают ее права. Административный орган провел выездную проверку, в ходе которой было установлено, что в договоры, заключенные между кредитной организацией и заемщиками, действительно были включены условия, ущемляющие права потребителей.

Так, в договор от 17 января 2014 года на получение займа «Лояльный» с приложенными общими условиями заключения и исполнения договоров займа, являющимися неотъемлемой частью договора, кредитная организация включила пункт, согласно которому в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа по займу компания вправе начислить ему штраф за просрочку платежа или его части в размере 10% от суммы, не внесенной в срок. При этом на тот момент ключевая ставка банковского процента составляла 5,5%.

Роспотребнадзор счел, что указанное условие договора займа противоречит положениям о процентах за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты по договору не могут превышать учетную ставку банковского процента [С 1 июня 2015 года – среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц. – Ред.].

В связи с этим административный орган вынес постановление о привлечении кредитной организации к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя (ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; далее – закон о защите прав потребителей), и назначил наказание в виде административного штрафа в максимальном размере 20 тыс. руб. (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).

КРАТКО

Требования заявителя : Отменить постановление Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности за установление в кредитном договоре процентов за просрочку платежа, размер которых превысил ставку банковского процента.

Суд решил: Постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Кредитная организация с позицией Роспотребнадзора не согласилась и обратилась в суд с требованием признать вынесенное постановление незаконным и отменить его.

Однако суд первой инстанции с позицией административного органа согласился (решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 г. по делу № А40-168678/2014). Включение в договор займа условия, в соответствии с которым кредитная организация вправе начислить заемщику проценты за просрочку платежа в размере, превышающем учетную ставку банковского процента, по мнению суда, действительно не соответствует закону (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Однако поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность кредитной организации, не было, размер назначенного штрафа был снижен судом с 20 тыс. до 10 тыс. руб.

Суд апелляционной инстанции эти выводы поддержал и оставил принятое решение без изменения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 г. № 09АП-5779/15).

Не согласившись с позициями судов, кредитная организация обратилась в ВС РФ с жалобой, в которой просила отменить принятые Роспотребнадзором и судами акты.

Рассмотрев жалобу истца, ВС РФ занял позицию, противоположную мнению Роспотребнадзора (Постановление ВС РФ от 2 сентября 2015 г. № 305-АД15-4464).

Высший суд напомнил, что на отношения в сфере потребительского кредитования распространяются положения закона о защите прав потребителей. Поэтому стоит учитывать, что условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 закона о защите прав потребителей). Кроме того, по общему правилу договор должен соответствовать установленным законом правилам, действующим на момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, как подчеркнул ВС РФ, когда одной из сторон в обязательстве выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести либо заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, он пользуется как правами, правами, вытекающими из положений закона о защите прав потребителей, так и правами, предоставленными ему ГК РФ.

А раз так, то не стоит забывать, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанции обосновывали свою позицию на том, что на время просрочки заемщиком платежа или его части должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395, ст. 811 ГК РФ). Причем размер этих процентов на момент заключения кредитного договора должен определяться исходя из учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, которая составляла 5,5% (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 2 декабря 2013 г. № 345).

Однако, ВС РФ подчеркнул, что проценты, подлежащие уплате в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, с учетной ставкой банковского процента императивно не связаны. Закон допускает установление сторонами иного размера процентов в соответствии с договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Этот факт не был учтен ни Роспотребнадзором, ни нижестоящими судами.

Повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства (абз. 6 п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, по мнению Суда, действия кредитной организации не нарушают законодательство о защите прав потребителей.

ВС РФ добавил, что к числу обстоятельств, которые административному органу надлежало установить, прежде чем привлекать кредитную организацию к ответственности, относились как наличие самого события административного правонарушения, так и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Поскольку внесенные истцом в кредитный договор условия не являются нарушением закона о защите прав потребителей, то есть отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое производство должно было быть прекращено (п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку в действиях истца отсутствовал состав административного правонарушения, ВС РФ признал, что оспариваемое постановление Роспотребнадзора о привлечении кредитной организации к ответственности, а также решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Сумма процентов не может превышать сумму основного долга

Сумма процентов не может превышать сумму основного долга

С 1 января 2020 г. вступило в силу ограничение на рост долга по займам МФО. Теперь неплательщику нельзя будет начислять проценты, превышающие взятую в долг сумму более чем в 3 раза, сообщает пресс-служба Банка России.

Читайте так же:  Кредит под залог квартиры условия пенсионерам

Например, при займе в 5 тыс. руб. задолженность ни в какой момент времени не может превысить 20 тыс. руб. При этом задолженность включает сумму займа в размере 5 тыс. руб. и начисленные проценты в размере 15 тыс. руб. (5 тыс. руб. х 3), разъясняет регулятор.

Напомним, что до нового года сумма долга не должна была превышать заем более чем в 4 раза.

На что не распространяется ограничение?

Данное ограничение касается договоров, срок возврата займов по которым не превышает 1 года, и не распространяется на неустойку (штрафы, пени), а также на платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату.

Еще одно ограничение касается просрочки возврата краткосрочного (до одного года) потребительского микрозайма: после возникновения просрочки МФО может начислять должнику проценты только на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга. Однако начисление прекратится, как только проценты достигнут двукратного размера этой суммы.

При этом МФО сможет вновь начать начисление процентов только после частичного погашения заемщиком займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Неустойка (штрафы, пени) должна начисляться только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Например, если непогашенная часть по просроченному договору составляет 5 тыс. руб. сумма, взимаемая с заемщика, будет равна 15 тыс. руб. которые включают сумму просроченной задолженности – 5 тыс. руб. и начисленные проценты – 10 тыс. руб. (5 тыс. руб. х 2).

С конца марта 2016 года вступят в силу поправки в закон о микрофинансовой деятельности. МФО будут вынуждены более грамотно оценивать своих клиентов. Ведь теперь просрочка не сможет расти до бесконечности.

Общая сумма долга по процентам не может превышать основную сумму долга в 4 раза.

Также предусмотрена обязанность указывать об этом ограничении на первой странице договора потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исследования рынка микрофинансов не раз показывали, что люди не отказываются оплатить задолженность. Но протестуют против начисленного «сверху». Для того, чтобы граждане могли рассчитаться по долгам, не попадая в кабалу, введено данное ограничение.

Долг теперь будет «фиксироваться», как только сумма по процентам достигла четырехкратного значения суммы самого кредита. Это положительный момент не только для тех, кто попал в трудную ситуацию и не смог рассчитаться с МФО, но и для положительных заемщиков, аккуратно погашающих займы.

Сегодня МФО не всегда грамотно оценивают платежеспособность клиентов, в итоге, хорошие заемщики фактически платят за себя и «за того парня», который не вернул долг вовремя. Ведь потери закладываются в процентные ставки.

Эксперты ожидают, что это не конец истории, в недалеком будущем ограничения будут кратны двум. С таким заявлением выступил, в частности, начальник Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности ЦБ РФ Михаил Мамута. В Банке России учли международный опыт и склоняются к мысли, что «потолок» по долгам с процентами нужно будет еще уменьшить. То есть сумма долга по процентам не сможет превысить основную сумму долга в 2 раза.

Сумма долга не может превышать сумму займа более чем в три раза

В целях борьбы с закредитованностью населения депутат от «Справедливой России» Олег Михеев разработал законопроект, предусматривающий ограничение максимальной суммы долга. В пояснительной записке к документу автор инициативы указывает на то, что ныне общая сумма долга гражданина по одному кредитному договору может в разы превышать изначальную сумму займа.

По его словам, некоторые микрофинансовые организации выдают кредиты населению под 500%, а то и 800% годовых, что выливается в неподъемные суммы. Такая ситуация приводит к просрочке. Так, по данным ЦБ, на начало 2016 года сумма просроченной задолженности россиян перед кредиторами составила 2.205 трлн рублей, а общее количество должников увеличилось до 38 млн. человек.

Законопроект Михеева устанавливает, что совокупность обязательств должника по одному кредитному договору не может превышать трехкратного размера суммы займа, который был выдан изначально, пишут «РИА Новости». Депутат также подчеркивает, что сегодня россияне все чаще стали брать кредиты на погашение старых долгов перед банками и МФО. По данным ОКБ, около 17 млн россиян вынуждены обслуживать пять и более займов.

Читайте также: Гордиться славою своих предков не только можно но и должно

Горох Дмитрий (Директор по связям с общественностью компании финансовых технологий ID Finance (MoneyMan, AmmoPay))

Как Вы оцениваете предложение депутата по ограничению суммы долга по потребкредитам?

С 29 марта 2016 года в силу вступили поправки в закон о микрофинансовой деятельности, которые ограничивают общую сумму долга с процентами и штрафами четырехкратным размером. Так что у микрофинансистов есть опыт работы в условиях жесткого регулирования. Интересно будет наблюдать, как отреагируют на инициативу банковское сообщество. Напомню, что согласно статистике НБКИ наибольшая доля потенциальных банкротов, т.е. тех, чьи обязательства перед кредиторами на сумму более 500 т.р. просрочены более чем на 90 дней, принадлежит пользователям банковских кредитов наличными 61% на июнь 2016 года. Затем следуют держатели кредитных карт — 10,5%, доля автокредитов — 8,0%, ипотеки — 2,2%. И замыкают этот список заемщики МФО, доля потенциальных банкротов которых составляет всего 1,9% в совокупном портфеле потенциальных банкротов. Это самый низкий показатель среди всех видов кредитов и займов. Таким образом, очевидно, что микрофинансовые организации не имеют хоть сколько-нибудь существенного влияния на закредитованностьнаселения страны. Это было и остается прерогативой банковского сектора.

Сумма неустойки не может превышать сумму основного долга: неустойка и сумма долга, соотношение

С каждым годом появляется всё больше просроченных платежей по договорам в сфере кредитования. Потому и сами банки стали проявлять активность в вопросах взыскания проблемных задолженностей с граждан. При этом самым острым вопросом остаётся именно то, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга.

Определение понятия неустойки

Понятие неустойки расшифровывается в статье 330 Гражданского Законодательства. Согласно этой статье, неустойкой признаётся денежная сумма, которую должник платит своему кредитору в случае, если не удаётся исполнить обязанности по основному долгу. Неустойка становится разновидностью штрафных санкций.

Может ли быть размер суммы штрафных санкций превышать размер самого долга

В Законе РФ присутствует отдельное положение от 93 года о том, что неустойки по сумме не могут превышать основного долга. Там так же написано о том, что штрафы не могут быть дороже, чем стоимость самих выполненных услуг, либо переданных работ.

Размеры неустоек становятся достаточно большими только в том случае, если договор составляется кредитором в одностороннем порядке, заточен под интересы только этой стороны. Возможные варианты наказания для кредиторов:

Ответственность в виде 0,3 либо 0,5 процентов от общей суммы, иногда один процент. Обычно они платятся за каждый день просрочки.

Назначение единовременных штрафов, которые порой достигают 5 и 10 процентов от суммы.

Читайте так же:  Займ на кредитную карту через интернет

Указанная выше норма относится только к отношениям между заказчиками и исполнителями работ, либо теми, кто представляет услуги. А так же импортёрами, продавцами-посредниками.

Видео (кликните для воспроизведения).

В других сферах такой нормы не существует. И возможна ситуация, когда неустойка становится равной основному долгу, либо превышает его.

Что делать для решения вопроса

Гражданину необходимо составить письменное ходатайство в суд с просьбой о том, чтобы уменьшить неустойку, если её размер кажется слишком большим. Больше всего внимания надо уделять доказательству своей позиции.

Надо доказать, что в результате просрочки долга для кредитора не возникло никаких серьёзных последствий. Согласно закону, кредитору в случае нарушения обязательств второй стороны не требуется доказывать причинённый ущерб. Но размер неустойки должен иметь разумные пределы. Потому имеет смысл предъявить претензию, если размер неустойки слишком велик, но сам долг не связан с серьёзными негативными последствиями.

Акцент делается и на том, каким является соотношение между неустойкой, заявленной кредитором, и ставкой рефинансирования от ЦентроБанка РФ.

А так же – размером банковского процента по депозитам. Пенни не должны быть такими, чтобы кредитор получал дополнительный доход, а не только покрывал часть возникших расходов.

Отдельная ссылка – на соотношение между суммой долга и заявленной неустойкой.

Иногда кредиторы долгое время не обращаются в суд для решения проблемы, хотя никаких серьёзных причин для задержки с обращением нет. Если обращение затягивается слишком сильно – велика вероятность того, что кредитор хочет взыскать именно неустойку, а не сам штраф.

Наличие объективных причин, из-за которых и возникла просрочка. Это так же помогает снизить суммы, либо растянуть время.

Предел по размерам снижения процентов по неустойкам

Законодательство не предусматривает максимального или минимального уровня. Более-менее определён лишь примерный порог, который чаще всего встречается в судебной практике. Можно снизить неустойку и ниже этого уровня, но лишь в исключительных случаях.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Предельная сумма долга по потребительским кредитам и займам теперь ограничена

С 28 января 2019 года вступили в силу поправки в федеральные законы «О потребительском кредите (займе)» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». С этого дня полная стоимость и предельная сумма долга по потребительским кредитам будут ограничены.

Общий размер процентов и неустоек по потребительским займам, срок возврата по которым не превышает одного года, будет ограничиваться поэтапно.

Предельная сумма долга

Так, если кредит выдали после вступления закона в силу, максимальная сумма долга до июля 2019 года не может превышать сумму первоначального займа более чем в 2,5 раза, до января 2020 года — в два раза, а потом — в полтора раза.

Пример: Вы взяли в долг 20 000 рублей.
При просрочке всего долга вместе с процентами и пенями до июля 2019 года с вас могут требовать не более 50 000 рублей.
До января 2020 года — не более 40 000 рублей. Потом — не более 30 000 рублей.

Кроме того, процентная ставка по таким кредитам после вступления закона в силу не должна превышать 1,5 процента в день, с июля 2019-го — одного процента.

В свою очередь, полная стоимость кредита на момент заключения договора с июля 2019-го не может превышать более чем на треть наименьшую из величин: 365% годовых или рассчитанное ЦБ среднерыночное значение полной стоимости кредита в процентах годовых.

То есть: Полная стоимость (все проценты и комиссии) по вновь выдаваемому микрокредиту не должна превышать 365+365/3=486,67% годовых.
Например: Если среднерыночное значение полной стоимости кредита по расчетам ЦБ России составляет 330% годовых, то вновь выдаваемый микрокредит не должен обойтись вам дороже чем 330+330/3=440% годовых.
Если же среднерыночное значение полной стоимости кредита по расчетам ЦБ России составляет 510% годовых, то вновь выдаваемый микрокредит не должен обойтись вам дороже чем 486,67% годовых (365+365/3).

Также теперь закон запрещает начислять проценты по займам без обеспечения, заключенным на срок не более 15 дней на сумму не более десяти тысяч рублей, по которому фиксированная сумма платежей достигнет 30 тысяч рублей.

Однако это не касается неустойки в размере 0,1 процента задолженности за каждый день просрочки. Ежедневная фиксированная сумма платежей по таким кредитам не должна превышать 1/15 максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежей.

В договоре должно быть прописано, что увеличение срока и суммы кредита запрещены.

Черные кредиторы и коллекторы

Кроме того, запрещается взыскание долгов по займам, которые выдали «черные кредиторы».

Теперь этим смогут заниматься только юрлица: профессиональные кредиторы и профессиональные коллекторские агентства, имеющие на это право; специализированные финансовые общества, а также «физлица, указанные в письменном согласии заемщика, полученном кредитором».

Что такое основной долг по кредиту?

Понятие основного долга по кредиту является достаточно распространенным на практике. Потому с этим термином стоит ознакомиться всем, кто уже заключил кредитный договор, либо только планирует это сделать. Это одно из явлений, которое изучается особенно внимательно перед подписанием новых соглашений. Рассмотрим подробнее, что такое основной долг по кредиту.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Тело кредита: понятие

Основной долг по кредиту — это термин, включающий в себя далеко не всю сумму, которая оплачивается должником. Речь идет лишь о денежных суммах, фигурирующих в рамках кредитного соглашения, заключаемого с банком на первых этапах взаимодействия.

Здесь не учитываются:

  • штрафные санкции;
  • проценты;
  • взыскания других видов из-за изменений по соглашению.

Обычно от заемщиков требуют каждый месяц оплачивать определенную сумму. В составе данных платежей и тело кредита, и проценты за использование заемных средств. Первые взносы часто тратятся только на то, чтобы справиться именно с процентами.

Клиентам стоит заранее поинтересоваться тем, в каком соотношении между собой находятся проценты и основное тело кредита. Тогда будет легче понять, какой будет переплата в том или ином конкретном случае.

Если погашение осуществляется раньше времени, то так же стоит учитывать размер процентов и основного долга.

Долг по займу: особенности формирования

Сумма основного долга по кредиту — это величина, выражающая размер базовых обязательств для заемщиков перед банками. Существует несколько принципов, по которым осуществляется формирование данного параметра.

Основное долговое обязательство – по сути, деньги, выдаваемые клиентам на руки. Именно это должно заботить должников больше всего. Величина уменьшается, только если платежи вносятся исправно на протяжении определенного времени. А вот уклонения от уплаты приведут к негативным последствиям.

Проценты за использование

Они платятся из-за того, что заемщик, по сути, распоряжается денежными средствами, принадлежащими организациям. Именно эти платежи становятся источником основной прибыли для банков.

Читайте так же:  Учредитель предоставил беспроцентный займ организации

Существует два варианта расчета по процентам:

  • каждый месяц, равными платежами;
  • дифференцированно.

При этом размеры процентов не могут быть уменьшены, либо вообще отменены самим банком. Они есть всегда, просто конкретная величина определяется индивидуально для каждого из клиентов.

Разовые комиссионные сборы

Здесь имеются в виду платежи, информация о которых указывается мелким шрифтом. Какие показатели имеют значение для формирования долга по кредиту:

  • отдельная плата в связи с тем, что клиенту требуется пролонгировать договор (это условие актуально лишь для некоторых организаций):
  • при досрочном погашении долгов так же часто взимаются дополнительные комиссии;
  • выплаты единовременного характера, при выдаче средств.

Повышенные процентные ставки

Иногда банки оставляют за собой возможность в одностороннем порядке увеличивать размеры процентных ставок. Это достаточно хитрый ход, но он не относится к законным мерам взаимодействия.

Если подобные нарушения будут выявлены – организацию будут полностью проверять, включая финансовую и отчетную документацию. Это происходит, если основная сумма долга в РФ погашается за счет слишком крупной суммы дополнительных средств.

Неустойки и пени

У банковской организации всегда есть право применять дополнительные наказания к тем, кто уклоняется от выплаты по своему долгу, допускает просрочки. Дополнительные комиссионные сборы в этом случае увеличивают сумму основного долга. Результат – общий остаток на счету, который значительно превышает исходные значения.

Важно учитывать, что неустойки засчитываются за каждый день допущенной просрочки. Если грамотно распорядиться действующими законодательными нормами, то данные сборы можно уменьшить на 90 и больше процентов. Но это не значит, что о выплатах можно забыть полностью.

Оформление страховки

Страховка рисков, жизни, имущества — это последние пункты кредитного договора, но не менее важные, чем остальные. Подобные взносы актуальны лишь для заемщиков, которые добровольно соглашаются заключать соответствующие соглашения.

Официальные сайты организаций позволяют ознакомиться с образцами документов, а так же примерными условиями по тем или иным программам.

При этом плата за страховку так же взимается равными платежами каждый месяц, либо дифференцированно, единым платежом.

О зачете неустоек и основного долга

Зачет встречных однородных требований – один из способов для прекращения основных обязательств по договору. Но такой метод взаимодействия больше актуален для крупных компаний, которые стремятся избежать дополнительного наказания в связи с просрочками.

Это возможно, даже если основной банковский счет заблокирован или если блокировка произошла по решению налогового органа. Внимания заслуживает и вопрос о том, можно ли взыскать неустойку отдельно от основного долга.

Описание механизма погашения задолженности

Важно знать о том, как погашается долг и почему незаконной признается ситуация, когда все выплаты переводятся только в неустойку.

Согласно ГК РФ, предполагается, что погашение основного долга по кредиту имеет следующую очередность:

  • первыми ставят долги без обеспечения, потом – с его наличием;
  • первыми должны идти долги с близким сроком исполнения.

Благодаря такому порядку исполняется максимум обязательств, взятых на себя участниками сделки. За регулирование остальных пунктов отвечают специальные статьи, либо конкретные пункты договора.

Система, при которой гасятся задолженности, регулируется:

  • письмом от Президиума ВАС РФ, которое было выпущено в 2010 году под номером 141;
  • постановлениями Пленумов РФ №13 и №14;
  • положениями Гражданского кодекса.

Нормальная последовательность для уплаты по кредиту подробно описывается статьей 319 ГК РФ. На исходный кредит начисляют дополнительный процент. После этого итоговое значение становится фиксированным. Зачет неустойки в счет основного долга – один из распространенных механизмов.

Однако, отсутствует четкое указание по поводу того, о каких процентах идет речь в статье 319. Там лишь говорится, что проценты должны уплачиваться раньше, чем основной долг. Но даже суды и законодатели не могут убедить работников банков в том, что речь идет об обычных процентах, а не о штрафных. Потому банки и считают выплаты как пени, только если не предпринять дополнительных действий.

Штрафным выплатам полностью посвящена статья 395. Согласно мнению экспертов, именно ее должны брать за основу при рассмотрении любых спорных ситуаций. Тогда получается, что проценты по штрафам должны платиться после основного долга.

Порядок погашения долгов по закону

Если посмотреть на статьи законодательства, то складывается следующая очередность по выплатам:

  • сначала идут издержки, связанные с исполнением обязательства;
  • потом переходят к ссудному проценту, определенному во время оформления договора;
  • следующая – выплата общей суммы;
  • остаются последними штрафные санкции вместе с неустойками.

Если от клиента идут неполные платежи, то они не должны идти только на неустойки. При распределении пеня всегда идет последней. Иные действия со стороны сотрудников кредитных организаций будут признаны незаконными.

Если должник пишет о том, что банк нарушает установленный порядок – заявление обязательно подлежит рассмотрению вместе с прикладываемыми доказательствами.

Погашение долга и дополнительные возможности

Даже если появляются дополнительные возможности – это не всегда оборачивается чем-то хорошим для конкретной ситуации. Например, спустя некоторое время в статьях по расходам появляются неожиданные позиции.

Должник стремится найти удобные для себя варианты при толковании действующего законодательства. То же самое касается и кредитора.

Так происходит до тех пор, пока к делу не привлекают судебную инстанцию. Если арбитражный суд признает наличие нарушений – ситуация для заемщика улучшается.

Важно учитывать такой пункт, как издержки со стороны кредитора. Они тоже могут оказаться серьезными. На протяжении долгого времени считалось, что издержки – это исключительно меры, связанные с выдачей займов. Но Президиум ВАС четко высказал свое мнение по данному вопросу.

Согласно этому мнению, к издержкам так же причисляют расходы, связанные с принудительным взысканием долгов:

  • то, что направлено на работу коллекторов;
  • средства, использованные при реализации имущества должников;
  • в связи с судебными разбирательствами.

Из расходов достаточно серьезная статья – издержки на аукционы и торги, их организацию. Особенно, учитывая то, что объекты недвижимости могут быстро терять свою привлекательность. Иногда требуется привлекать наемных специалистов для разрешения вопросов.

Заключение

Пока не разработано более четких формулировок на уровне законодательства – подобные ситуации можно решить только на высшем судебном уровне. Кроме того, требуется отдельно создать санкции за необоснованный расчет долгов и элементов, которые их составляют.

При этом система позволяет опираться как на сложившуюся практику, так и на мнения, высказываемые контролирующими органами. Решения должны с формальной точки зрения опираться на Гражданский кодекс, но его статьи часто содержат весьма противоречивую информацию. Потому каждая ситуация разбирается индивидуально с учетом законов и использованных доказательств. Рекомендуется заранее изучить хотя бы минимум сведений по предыдущим делам в этой сфере. Тогда будет проще подготовиться и собрать доказательства, чтобы суд точно встал на сторону истца, позволив снизить финансовую нагрузку, если она незаконна.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Читайте так же:  Займ для ип от частного лица

Верховный суд разъяснил, что платить раньше – основной долг по кредиту или проценты по штрафам

Насколько законно то, что при погашении кредита средства направляются сначала на уплату процентов по штрафам и неустойкам, а только потом – на погашение основного долга? Две инстанции, разбиравшиеся в вопросе соответствия условий договора законодательству, пришли к противоречивым выводам. Разрешать спор пришлось Верховному суду. Он напомнил банкам, что проценты бывают разные.

Банк забрал лишнее

Ольга Дарьина* заключила кредитный договор с ООО «ВСБ». По условиям договора кредитор предоставлял ей 170 000 руб. под 14,75% годовых, а возвращать его надо было ежемесячными платежами не менее 7085 руб. Дарьина выплатила кредит и проценты за пользование кредитом досрочно, но по ее подсчётам банку она переплатила 1187 руб. Женщина решила: к нарушению ее прав привело то, что в договоре есть условия, которые нарушают ее права потребителя. В частности, по условиям договора датой погашения кредита, уплаты процентов штрафов и пени была дата поступления денег в кассу или на счёт Дарьиной в ВСБ (п. 2.4.2. договора). Если же появлялась просроченная задолженность, то выплаченные для ее погашения деньги, если их не хватало, направлялись сначала на погашение штрафов и неустоек, процентов, а потом – основного долга по кредиту (п. 4.2 договора). Из-за этого, когда Дарьина платила не всю сумму, процент за пользование денежными средствами увеличивался и составлял 45% годовых от суммы задолженности по кредиту вместо оговоренных 14,5%, что и привело к переплате

М-1777/2016), она настаивала, что условия, определяющие момент исполнения обязательств и устанавливающие первоочередное погашение требований по штрафам и неустойкам перед другими требованиями, следует признать недействительными, поскольку они нарушают права потребителя. А переплаченные деньги она требовала, соответственно, вернуть.

Разные суды – разные мнения

Первая инстанция признала оба оспариваемых условия договора недействительными и обязала банк произвести перерасчёт уплаченных сумм. Райсуд исходил из того, что условие договора, касающееся даты погашения, противоречит положениям ст. 37 Закона о защите прав потребителей, по которым датой исполнения обязательств считается дата внесения денег в банк или платежному агенту.

Что касается положения договора о первоочередном погашении штрафов и неустоек перед другими обязательствами заемщика, то они, по мнению суда, противоречат положениям ст. 319 ГК. «Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, принимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга», – сослался суд на п. 11 постановления Пленума ВС № 13 и Пленума ВАС № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Однако судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, где банк оспорил решение, в удовлетворении требований Дарьиной отказала (дело № 33-11193/2016). В апелляции решили, что изменение сторонами договора очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя. Истец добровольно заключила кредитный договор на предложенных условиях, с которыми она была ознакомлена и которые она обязалась соблюдать, указали в облсуде.

Проценты процентам рознь

В Верховном суде, где в итоге и оказалось дело, позицию облсуда не поддержали. Речь в данном случае не идет о свободе договора, о котором говорила апелляция, заключил суд. «Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очерёдность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме,» – обратил внимание ВС. В деле Дарьиной речь идет о требованиях, в законе не указанных, – в частности, о штрафах и неустойках.

Кредитные организации настойчиво утверждают в своих типовых формах договоров, что неустойки платятся в первую очередь. Иногда даже пытаются обосновать, что при этом ст. 319 ГК РФ не нарушается, потому что предусмотренная в ней очередность не затрагивается, а штрафы платятся вне очереди, и т. п. Такого рода ухищрения неэффективны, и ВС РФ в очередной раз это подчеркнул. Норма ст. 319 ГК РФ диспозитивна, но только в пределах ее диспозиции – изменить можно очередность погашения только тех требований, которые в ней указаны. В плане объема же диспозиции это норма императивная, т. е. расширить перечень требований, в отношении которых устанавливается очередность, нельзя. Санкции и другие не указанные в диспозиции ст. 319 ГК РФ требования погашаются в последний черед, и это не зависит от характера отношений (потребительские или предпринимательские) – Дмитрий Шнигер, юрист ЮК «Хренов и партнеры».

Разъяснил суд и вопрос, касающийся порядка уплаты процентов. Согласно ст. 319 ГК, платеж, недостаточный для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии другого соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга, напомнила коллегия. «Исходя из смысла приведённой правовой нормы, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 4 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга», – поддержал ВС в определении позицию первой инстанции.

«ВС РФ однозначно разъяснил, что штрафы и неустойки не относятся к числу процентов, погашаемых по правилам ст. 319 ГК РФ. Стоит отметить, что фактически ВС РФ продублировал позицию ВАС РФ, изложенную в нескольких постановлениях Президиума ВАС РФ и информационном письме № 141. Однако аналогичная правовая позиция ВАС РФ для целей разрешения коммерческих споров является более спорной, в то время как данная позиция ВС РФ для целей защиты прав потребителей выглядит гораздо более обоснованной» – Оксана Петерс, управляющий партнер юридический фирмы «Тиллинг Петерс»

Кроме того, в определении ВС сказано, что апелляционное объяснение не мотивирует несогласие с выводами первой инстанции о недействительности п. 2.4.2. кредитного договора. «Такое основание отмены нечасто встречается в актах кассационной инстанции, но часто указывается юристами в кассационных жалобах, и, значит, не зря», – заметил Дмитрий Шнигер, юрист ЮК «Хренов и партнеры».

Апелляционное определение коллегия отменила, а дело направила на новое рассмотрение в Самарский облсуд (дело пока не рассмотрено).

Видео (кликните для воспроизведения).

*имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Проценты по кредиту превысили основной долг
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here